Le bastion anti-gaulasse !

Tout ce qu´on a pu dire autour de PSG-OM ces derniers jours a été extraordinairement exageré par des médias peu scrupuleux. En effet, on parle de "ridicule" du football français, alors qu´une équipe a tout simplement decidé de protester de manière exagerée contre des mesures de securité valables, mais pas parfaites non plus.

Cela aurait pu rester le petite affaire qu´elle est. Jusqu´au moment où les médias se sont emparés de l´affaire. Sans concessions, ils ont tailladé l´OM, pour l´attitude regrettable mais pas autant comdamnable de ses dirigeants, puis le PSG, pour la performance des joueurs sur le terrain, mauvaise, mais c´est le football...

Je me suis donc posé la question: pourquoi cela devient une affaire d´Etat, monté en épingle par les médias?

La question habituelle doit donc être posée .
A QUI PROFITE LE CRIME ?

Je vous le donne en mille: encore et toujours à l´Olympique Lyonnais, qui apparaît là comme une sainte alternative à ces derbys dont tout le monde (soi-disant) se fiche, et qui doit maintenant représenter le football français.
les médias ont bien joué le coup: en plus de mettre au premier plan la pseudo-propreté de l´OL et son attitude divine, ils ont mis à tere l´OM, et le PSG, pour de nombreuses années.

J´en reviens donc à la thèse que je développe depuis quelques mois: Lyon a la côte auprès des médias.
La suite du débat revient à savoir si cela vient de Lyon (influence consciente sur les médias), ou si cela vient tout simplement des médias eux-même, en phase avec l´OL.

Avec de nouvelles erreurs flagrantes d'arbitrage en leur faveur face à Lens, les Lyonnais attisent les critiques. Mais qu'en est-il réellement ?




Le match face à Lens a été une pure partie de plaisir... pour les observateurs avisés de l'arbitrage. M.Coué, homme en noir confirmé de notre chère Ligue 1, a arbitré de manière expéditive pendant la majeure partie de la rencontre. Décisions incroyables, jeu constamment cassé... tout cela en faveur de l'Olympique Lyonnais.

Je m'explique. Loin de moi l'idée de critiquer aveuglément l'Olympique Lyonnais, mais les décisions de samedi soir ont réellement été inacceptables. L'exemple le plus révelateur a été cette faute terrible de Tiago, qui méritait un carton rouge sans hésiter. Carton jaune sorti par M.Coué. Quelques minutes plus tard, Wiltord crucifie le RC Lens avec un but magnifique.

En effet, à dix contre onze, les Lyonnais auraient certainement été incapables de trouver les ressources nécessaires, mais cela n'est pas la question. Le problème est plus profond, dans la mesure où ces avantages incessants laissent planer les pires doutes sur les multiples titres de l'OL. Où est la realité ? Le but de cet article n'est pas de répondre à cette question, mais bien d'explorer toutes les pistes afin d'en savoir le plus possible.

Tout d'abord, il faut prendre en compte la grande influence de M.Aulas sur la Ligue Professionnelle de Football, qui semble parfois se plier aux volontés de l'homme d'affaires rhodanien. Une influence indirecte et inconsciente sur des arbitres influençables n'est donc pas une thèse à écarter. Puis, parlons également du parcours européen lyonnais, qui occupe une place plus importante qu'il n'y parâit. La fameuse épopée promise depuis des années par Aulas a peut-être pour effet de "faciliter" les matches en Ligue 1, dans la mesure où les arbitres pensent inconsciemment que ce n'est surtout pas l'équipe à blâmer.

Les arguments des anti-Lyon sont d'ailleurs nombreux et compréhensibles. Reste alors qu'il n'est pas du ressort d'un journaliste d'adhérer aux thèses les plus fantaisistes, comme la corruption par les Lyonnais de l'ensemble de la chaîne footbalistique française.

Pour moi, comme je l'ai expliqué précedemment, l'avantage lyonnais est énorme, dès le début de la saison, d'une manière purement inconsciente, puisque les arbitres sont influencés par cette équipe qui brille, si attirante aux yeux des supporters d'un jour. Lyon représente la réussite comme on l'imagine aujourd'hui, grâce à une avalanche de fonds et une réussite insolente. Tellement insolente qu'elle en devient douteuse, mais, me direz-vous, ce n'est pas mon objectif d'exploiter ces thèses-là.

En définitive, l'Olympique Lyonnais fait douter, fait réagir, et ne laisse personne indifférent. La réponse définitive à ces questions se trouve peut-être au niveau de la Ligue des Champions, que les Gones devront réussir s'ils veulent convaincre

Il aura fallu que Sébastien Frey se blesse gravement pour entendre parler de lui ici, de l'autre côté des Alpes. Ce constat navrant laisse transparaître un blackout total des informations concernant le jeune français.

Agé de 25 ans, le portier actuel de la Fiorentina est ce qu'on appelle un baroudeur : Une seule année en pro en France, à Cannes, entre 1997 et 1998, puis un Tour d'Italie assez intéressant qui l'aura vu garder les buts de l'Inter, du Hellas Verone, de Parme et aujourd'hui de la Viola de Luca Toni.

Que dire de ce formidable gardien ? L'expérience parle tout d'abord pour lui, peut-être pas au niveau national, mais en tout cas il fut titulaire avec l'Inter ou Parme face à des équipes autrement plus impressionantes que celles de L1, comme le Milan AC, la Juventus, la Lazio et l'AS Roma. Il a sauvé l'an dernier le moribond Parme A.C. d'une relégation promise, face à Bologne, en match de barrage décisif. Son arrêt incroyable sur la tête d'Igli Tare lui a valu des éloges qui n'ont maheureusement pas dépassé le Mont-Blanc.

L'équipe de France, Sébastien la connaît. Un temps titulaire en Espoirs, il s'est finalement brouillé avec... L'actuel sélectionneur de l'équipe de France A, Raymond Domenech. Le même homme qui n'a pas hesité à rappeller Nicolas Anelka. Il s'agit donc de se poser une question très sérieuse : Comment se fait-il que, au milieu d'une lutte stérile entre deux gardiens du passé, Coupet et Barthez, ne se dégage pas cet homme, symbole d'une Fiorentina renaissante et de la jeune géneration française.

Plusieurs raisons se greffent au désaccord entre lui et Domenech. Le fait même qu'il n'ait joué qu'une seule saison en France le désavantage, on le considère parfois comme un franco-italien, c'est pour dire ! Il faut également noter que sa période à l'Inter lui a valu quelques moqueries (il était notamment titulaire lors du fameux 6-0 perdu contre le rival rossonero). Enfin, les médias sont obnubilés par un duel à gros tirages, celui entre Barthez et Coupet.

Ces raisons ne justifient pourtant pas que l'on se prive d'un tel talent. Il convient donc aux autorités du football français de prendre des décisions en ce sens.

Romain "Pince" Simmarano

Le syndrome Galactique.

Les Galactiques.Encore une invention des médias ( Espagnols),adoptée par leurs confrères Français,et aujourd'hui figure de proue de Canal +,France Football, ou RMC.
Car en effet, malgré les apparences, les Merengue, n'ont plus rien de galactiques (tout juste sont-ils ibériques).La période faste du Real Madrid Champagne est révolue.Depuis 2002, date du dernier sacre Européen Madrilène ,le club de la capitale,cher (dans les deux sens du terme) au Roi Juan Carlos,est rentré dans le rang : Plus de titres depuis 2003,une disette de trois ans,considérée comme une éternité pour les Socios.
Les stars du Real sont sur le déclin : Ronaldo,pourtant âgé de 29 ans,est très souvent bléssé,Zidane,à 34 ans,n'est plus l'athlète qu'il était (ses qualités techniques sont néanmoins toujours là...),Raul est en crise d'efficacité depuis maintenant près de 2 ans,David Beckham,bizarrement pris en grippe par Bernabeu,se morfond dans une position qui n'est pas la sienne,Robinho est encore un peu tendre, Julio Baptista n'est guère productif et Woodgate a pris un abonnement infini à l'infirmerie.Seul Iker Casillas surnage au sein de l'effectif.Même l'inoxydable Roberto Carlos connaît des ratés.
Alors me direz vous,il semblerait que depuis le début de l'année 2006 (l'année civile),le Real sorte un peu la tête de l'eau : Zidane en regain de forme,Robinho qui commence à confirmer,Casillas toujours impérial.
Mais est-ce une raison pour en oublier ce qui est le pain quotidien madrilène depuis maintenant 3 saisons ?
Défense à trous,milieu désorganisé,équipe totalement déséquilibrée,et valse des entraîneurs : depuis 2003,se sont succédés 5 coachs différents : Carlos Queiroz,José Antonio Camacho,Mario Garcia Ramon,Vanderley Luxemburgo et Ramon Lopez Caro.
Il faut se rendre à l'évidence,ce club,autrefois si élégant,est aujourd'hui dirigé par un grand incompétent,obnubilé par le marketing et le football champagne,Florentino Perez.
Le président madrilène s'est spécialisé depuis des années dans l'achat de Ballons d'or et autres stars planétaires.(Ce sujet ayant été traité à de nombreuses reprises,nous ne nous y attarderons pas.)
Certes,l'idée de créer une équipe avec Zidane,Figo,Ronaldo,Beckham and co est louable,car ce sont des joueurs au talent reconnu,et qui garantissent un certain specta cle.
Mais une équipe,ce n'est pas une somme d'individualités talentueuses,n'en déplaise au Président.
Et force est de constater que le Real n'a, à l'heure actuelle,aucun collectif,aucune âme ( Raul bléssé).
Ce phénomène trouve son origine dans la politique de recrutement irraisonnée ménée par Perez ces dernières années : passons sur les millions d'euros dépensés pour les joueurs à vocation offensive,le plus criant est le manque,ou alors les mauvais investissement sur le plan défensif.
Le jour où les dirigeants madrilènes se sont enfin décidés à recruter des défenseurs,le moins que l'on puisse dire c'est que ce ne fut pas une franche réussite :
-Walter Samuel,acheté 25M€,revendu à l'Inter 16 M€ 1 an plus tard.
-Jonhatan Woodgate,acheté 25 M€,qui a disputé 10 matchs en 2 ans
-Thomas Gravesen,acheté 3M€,qui tarde à s'imposer comme le successeur de Makelele
-Sergio Ramos,acheté 25 M€,qui n'a que 19 ans,et commet encore trop d'erreurs,malgré un potentiel certain.
Au rayon des satisfactions,on peut citer Cicinho,qui après 3 matchs a laissé entrevoir des choses prometteuses.
La paire d'Uruguayens,Carlos Diogo-Pablo Garcia,est confinée au mieux à des rôles de remplaçants vu le niveau affiché.
En bref,l'ère du Real semble s'être évanouie en même temps que le vieillissement de ses cadres,et le départ non comblé de Claude Makélélé.
Il faudrait songer à recruter des défenseurs de manière intelligente,et à renouveler les cadres qui approchent de leur fin de carrière.
Néanmoins,se profile un alléchant Arsenal-Real en 1/8 ème de finale de la Champions League,qui permettra à une de ses deux équipes de sauver leur saison.
Nous votons Real,sans aucun doute.

Romain « Yeti » DAVID

Les Medias et les surnoms.

Voilà un véritable sujet de critique pure,pas de polémique footballistique : les surnoms ridicules que certains joueurs se voient attribuer.
Ces pauvres bougres,qui n'ont rien demandé à personne,se retrouvent alors affublés de surnoms affreusement caractéristique de l'état d'esprit des journalistes,commentateurs et autres « experts » du football français.
Plutôt qu'un long discours,des exemples sont suffisamment révélateur (nous ne critiquons pas la valeur du joueur en question,ne faites pas d'amalgames expéditifs) :
-Mickael Pagis : Pagistral (Il est pas mauvais,mais de là à l'associer au substantif magistral..)
-Pauleta : l'aigle ou le cyclone des Açores (par antithèse à l'anticyclone des Açores,très recherché comme surnom)
-Cris : le policier ( c'est le commissaire Moulin..)
-Franck Ribéry : Scarface (déjà qu'il est pas gâté,ne le prenez pas pour un mafieux)
-Jean Claude Darcheville : Gronaldo ( surnom ridicule,plus d'actualité qui plus est)
-David Trezeguet : Trezegol (alors on devrait rajouter « gol » à tous les joueurs qui marquent.Essayez Paulegol,Pizzagol,Henrygol,Eto'gol,ça sonne bien non ?)
-Marama Vahirua : le pagayeur ( du fait de la manière de fêter ses buts..)
-Daniel Meslin : Poussin (pauvre homme !)
-Didier Zokora : El maestro ( nous ne voyons vraiment pas en quoi Didier Zokora serait un maestro,plutôt une moissonneuse batteuse...)
-Guillaume Warmuz : Gus ( no comment)
-Jacques Abardonado : Pancho (on le connaît plus sous son surnom que son nom..)
-Ludovic Giuly : le lutin ( si tous les joueurs mesurant moins d'1 mètre 70 devaient être surnommé comme cela...)
Et on en passe et des meilleurs encore.Tout cela pour dire que cette stupide manie de surnommer n'importe qui n'importe comment est dépourvue de toute logique.Comment ne pas s'offusquer contre de telles pratiques médiatiques,juste bonnes à remplir du papier.
Pathétique,sans aucun doute...

Romain "Yeti" DAVID